Aunque el culebrón que se armó recientemente entre Bobby Larios y Niurka seducen mi pensamiento, prefiero dedicarle mi tiempo, algunas concatenaciones de ideas y estas líneas a asuntos más banales… por ejemplo a la reciente “propuesta económica” de AMLO que sacó a relucir en cadena nacional hace un par de días.
Sin embargo debo esclarecer previamente algunos puntos para evitar comentarios inquisitorios por parte de algunos bloggers que padecen de anemia conceptual, diarrea mental y empache comunista, por ponerlo todo en términos galenos.
- Aunque no gano menos de 9 mensuales, no creo que el aumento del bienestar de vida de trabajadores en esta situación sea algo contraproducente para el país, muy por el contrario.
- Mis comentarios en contra de la “propuesta” lopezobradorista se lanzan desde una trinchera de la ética y política, abordando poco el ángulo keynesiano.
- Creo que AMLO le miente a la gente con alevosía.
Entiendo que la propuesta de AMLO no se enfoca a aumentar el salario en términos nominales, algo que la mayoría de la gente sí entendió con sus spots.
Por el contrario, la promesa de aumento de salario entra en el ámbito de lo real. Para acabar pronto, aunque no ofertó subir el salario, sí prometió que la gente podría comprar más con el mismo dinero. Esto en base a fuertes subsidios a los energéticos, a pensiones a los abuelitos y paquetes de útiles escolares gratuitos. Esto es una mentada de madre, una oda al cortoplacismo: no habla de productividad, aumento de la inversión, aumento de empleos, reformas laborales ni competitividad.
El costeo de su programa dice que lo obtendrá de ahorros en el gobierno y del manejo del presupuesto. Se olvida de que el Ejecutivo tiene un rango de acción muy corto en este rubro, ya que sólo controla el 7 % del presupuesto de egresos de la federación, deja de un lado también que la población envejece: populismo chulo.
AMLO miente en su fórmula más ingreso = más consumo = desarrollo económico. Tomando en cuenta que el dinero para financiar su programa vendrá de las arcas públicas, se puede deducir sin echar mano de ningún master en economía que la reasignación del gasto que actualmente existe no genera un consumo adicional en la economía.
Sin embargo, su spot ha probado ser eficaz. La gente ya espera que AMLO tome posesión para recibir sus 800 o 1500 pesitos extras…un taxista al que conozco bien me lo ha dicho, “ya que gane el peje y me de mi dinero de más, me voy a comprar una televisión plana y en una de esas hasta me alcanza para mis cervecitas”…el desarrollo está en otra parte.
19 comentarios:
AMLO es un peligro para México.
Claro. Ya en mi blog puse ayer una frase de AMLO relacionada con esta "propuesta".
Ahora que mencionas lo del "empache comunista" realmente me molesta que personas voten por él por cuestiones teóricas, porque es de "izquierda".
Siempre me han interesado las cuestiones sociales, particularmente las de los indígenas de la Sierra Tarahumara. Creo que URGE ayudar a los pobres en este país, pero no mediante a métodos a corto plazo -como tú lo mencionas- lo que estas personas necesitan son OPORTUNIDADES y esto sólo se logra desarrollando la economía (lo que mencionas aumento de empleo, inversión, productividad).
No hay que soñar que AMLO, porque es de izquierda, traerá la igualdad para los pobres. YA BASTA de ideales de algodón. Nuestros hermanos mexicanos pobres, indígenas lo que quieren es TRABAJO, DINERO y EDUCACIóN para comer y salir adelante. No HOY, sino mañana y el día después de mañana...
He ahí el corolario de la propuesta, expone el taxista. Ganar más para trabajar menos.
En los últimos meses me he encontrado con una gran cantidad de anti-pejes, que argumentan cosas similares a las que aquí se expresan, sin embargo dichos argumentos, en su mayoría, provienen de las campañas negativas que el PAN a vertido en contra de AMLO. Los invito a informarse con al menos 10 fuentes adicionales a la televisión, hay mucho detrás de la lucha por el poder en México, quién crea que solo se trata de una lucha entre la izquierda y la derecha sería muy inocente. En este país, se ha demostrado en los últimos años, que los intereses económicos son los verdaderos protagonistas en las contiendas políticas.
Tengo una curiosidad, ¿que candidato si se les hace viable?
Chiste de la Dolorosa:
Están tres chavas bien fresas platicando sobre las elecciones, y una de ellas le pregunta a las otras por sus candidatos:
- Bueno, yo pooor supuestooo que por Madrazooo, ¿ay otro con experiencia? - dice una simpática pelirroja.
- Yo, por el PAN, la verdad es que son los únicos que representan a la gente decente - dice la otra.
-Pues, yo por AMLO - contesta la tercera - despertando la conmoción entre sus amigas. Sí, es que mi papí me dijo que si gana el peje, nos vamos a vivir a Miami.
Estimado usuario anónimo 1:
Conozco bien a quienes anteriormente han expuesto sus opiniones. No te preocupes, te aseguro que más que fuentes de información, tienen capacidad de razonamiento crítico que no dependen de lo que puedan ver en la televisión (de hecho, me atrevo a apostar que tienen poco tiempo para verla), y jajaja, definitivamente de 'inocentes' (en el sentido en que tú lo planteas claro está) no tienen nada. No que se necesite mucho para darse cuenta de que lo que plantea AMLO son castillos en el aire.
Tengo (también) una curiosidad: ¿En qué país no se mueve la política por intereses económicos?
Megumi: me temo que no basta con un agudo razonamiento crítico, hace falta además información para llegar a tal o cual conclusión.
Y te diré que hay algunos paises donde los intereses económicos no se anteponen de manera tan brutal como en México, al interés nacional.
¿Con qué personaje del chiste del anónimo2 te identificas?.
Anónimo (¿eres el mismo anónimo de mi blog? hay una opción donde puedes dejar tu nombre)
Lo estás planteando todo bajo una panorámica clasista y lo remarcas con tu chiste; y realmente creo que por ahí no va. Si bien hay fresitas que si han de pensar así, hay otro abanico de personas en este país que no por haber tenido oportunidades somos 'ciegos' ante otras realidades en nuestro país. Incluso, en mi caso, participo desde hace tiempo en distintas cuestiones en la Sierra Tarahumara. Así que no necesariamente todos encajan dentro de tu chiste.
Si eres el mismo anónimo de mi blog te digo que las propuestas de AMLO no son el Hilo Negro, algunas ya se han aplicado en otros gobiernos. Ah, y mi única fuente no es el televisor.
Del anónimo dos al anónimo uno:
1) yo respondo a tu pregunta, sobre ¿cúal candidato se me hace viable y sabés qué? Me quedo con el chiste.
2)Disculpe mi fatalismo, pero, en qué lugar del mundo, no reinan los intéreses económicos, antes que otra cosa? En el primer mundo?
Que hueva los anónimos.
Estimado Anónimo 1:
Pues bien, antes que nada, tiene razón Andrea... hay una opción para dejar tu nombre, pero, bueno, cada quien.
Querías fuentes? Pues para tu suerte no tengo nada que hacer en este momento...
1.- "Mexico Elite Sees Leftist as a Danger". Los Angeles Times - Foreign Desk, parte A p. 1. 24 de mayo, 2006. Curiosamente en este se encuentra mencionado el chiste anterior. Así como mencionan a una chica entrevistada en un Starbucks, también citan a grandes empresarios nacionales.
2.- "The time of Trial". Mexico and NAFTA Report. 15 de junio, 2004.
3.- Borjas, Adriana. Liderazgos carismáticos e institucionalización política: El caso del Partido de la Revolución Democrática. Confines. 1.1 (2005).
4.- "Lopez Obrador and the economy". Latin America Economy and Business. 23 de mayo, 2006.
5.- "Who will run the economy". Business Latin America. Vol. 41 número 16.
6.- "The front-runner under pressure". The Economist. Vol 379 número 8474.
7.- Reiff, David. "The Populist at the Border". New York Times Magazine. 4 de Junio 2006.
8.- Suarez-Mier, Manuel. "Americas: Democracy at Risk South of the Border". Wall Street Journal. 26 de Mayo, 2006.
9.- Castañeda, Jorge. "Latin America's Left Turn". Foreign Affairs. Mayo/Junio 2006.
10.- Portal de Lupa Ciudadana. www.lupaciudadana.com.mx
Sigo esperando tus ejemplos concretos ya te di yo diez fuentes... espero tus ejemplos específicos sobre países en los que, como dices, se anteponen otros intereses a los económicos (aunque veo que en tu segunda participación le bajaste al tono de tu aseveración).
Ojalá todo fuera como escoger un personaje en un chiste... pero no, se trata de escoger un futuro para un país que de por sí se lo está llevando la fregada, y al parecer, hay algunos que se empeñan en empujarlo al desfiladero, para luego decir "yo nada más lo acerqué al precipicio, pero no lo empujé".
Megumi:
¿Crees que AMLO es un peligro para México?
Andrea:
Si soy el mismo, y mis participaciones aqui han sido solo el anónimo 1 y el 3.
Enrique:
No, porque (y vaya que nunca creí decir esto) tengo confianza en el freno que le pondría el congreso en caso de que quedara como presidente. Para mí el peligro radica en que la gente lo siga ciegamente... así como hay muchos que también siguen igual a Madrazo y a Calderón... sin embargo, en el caso de AMLO, desgraciadamente, en eso precisamente pareciera radicar su fuerza. En mi humilde opinión, todos los fanatismos (religiosos, políticos, etc.) son peligrosos.
Hay pocas cosas en la vida que me desesperan... no, en realidad eso no es cierto, hay muchas. El que la gente hable porque tiene boca (o en este caso, escriba porque tiene dedos) sin luego poder sustentar sus argumentos, es una de ellas. Me imagino que seguiré esperando tus ejemplos... siempre.
Megumi:
No me gustaría llegar en nuestro debate a las ofensas y a la arrogancia extrema, es más, creo que nunca te ofendería. Si crees que la única razón por la que escribo es porque tengo dedos, pues que lástima, porque tal parece que estoy empezando a formar parte de las muchas cosas que te desesperan, y aprovecho para decirte que la intolerancia es una forma de fanatismo.
En mi penúltima participación, donde sugiero tener diversas fuentes, no lo dije con el afán de probarte, ni mucho menos de que me pusieras una lista como lo hiciste, por cierto, creo que la gran mayoría de las fuentes son una visión parcial de la realidad, sería bueno leer la contraparte de los anti-populistas, tal vez un extremo, como la jornada, Federico Arreola, Luis Mandoki, etc. algo más terrenal. Salud mental.
En la parte donde digo, y me cito a mi mismo: "hay algunos paises donde los intereses económicos no se anteponen de manera tan brutal como en México"; nunca dije que en otros paises no había intereses, solo trate de expresar que no eran tan voraces como en México.
Por último, respeto tu posición, no pretendo hacerte cambiar, ni tampoco pretendo defender el proyecto del Peje, solo pretendo explorar las diferentes posiciones en uno y en otro sentido, y por lo que he aprendido no hay un argumento sólido para dar por bueno a uno u otro candidato, solo hay intuición, que muchas veces se ve sesgada por la falta de conocimiento de todas las versiones. Un saludo.
Lo bueno es que el debate siempre (bueno, casi siempre) es sano de cualquier manera. La intolerancia no contempla el debate... así que, mientras sé que soy poco paciente, no me considero intolerante. La intolerancia no es una forma de fanatismo, pero puede formar parte de sus características esenciales. Cuestión semántica.
De cualquier forma, creo que seguiré esperando ejemplos. Mmmm... en realidad, sería más sano (para mí misma claro está) dejar de esperarlos. Será entonces que sólo cuando el interés nacional tiene que ver con los intereses económicos particulares de tal o cual facción, cuando se puede hablar de un país en donde no se antepone como dices, brutalmente, uno al otro? Quizá mi visión es demasiado realista (de realismo político, no de la realidad per se).
Lo 'hermoso' de las ciencias sociales es que siempre vas a encontrar argumentos para apoyar casi cualquier disparate de la mente (y que conste que lo digo también por mí... no vayas a resultar también ofendido).
Por ejemplo, algunas teorías del aprendizaje argumentan que el ser humano es incapaz de tomar en cuenta absolutamente toda la información para su procesamiento, no solamente por lo técnicamente complicado del asunto, sino que, aunque tuviese a su disposición toda la información sobre tal o cuál tema, sino porque sencillamente no es capaz de "digerir" dicha cantidad de información. Si a eso le agregamos la influencia del ambiente (marco referencial), su capacidad de razonamiento, y sus inclinaciones personales, esto se torna aún más complicado. Así que, estoy de acuerdo, todo se reduce a nuestra intuición, y definitivamente te apoyo en aquello de "no hay un argumento sólido para dar por bueno a uno u otro candidato". Pero también creo que el conocer ambas versiones, no es garantía de que se podrá tomar una decisión auténticamente racional, por lo que te mencionaba anteriormente acerca de nuestra humana condición. Pero ni modo, tenemos que hacer el esfuerzo de cualquier forma.
Por cierto, hablando de ofender... no olvidemos quién empezó.
Saludos!
PD: No fui yo.
Agradezco todas las entradas, recalcando el valor y la moderada prudencia de Enrique "el anónimo" que a pesar de verse en una vorágine azul ha capoteado valientemente algunos incisivos argumentos. Creo que lo aquí ventilado es sintomático de lo que vive nuestro país en la esfera de lo público y que se resume en la degradación de la política. Necesitamos ciudadanizar el quehacer público, instaurar el accountability, exigir la transparencia, forzar el cumplimiento del Estado de Derecho, es ahí donde están las respuestas a nuestro desarrollo (que por cierto, no ha llegado a ningún país sino está acompañado de crecimiento económico, a la vez impulsado por intereses económicos).
Megumi, insistes caprichosamente en que te dé algunos ejemplos de paises donde los instereses económicos o de otra naturaleza no están por encima del interés común. Me temo que si te doy nombres terminarás descalificándome y volveremos a entrar en un circulo vicioso. Pero es demasiada tentación así que te voy a dar dos ejemplos: España y Alemania. En España después de la dictadura de Franco las diferentes fuerzas políticas fueron capaces de firmar un pacto: el pacto de la Moncloa, y no fue poca cosa. En el caso de Alemania, su proceso de unificación al término de la guerra fría, con todo y el apoyo que recibieron creo que no deja de ser un buen ejemplo.
México tuvo su momento en el 2000, yo esperaba que Fox antes de su reforma fiscal (iva a alimentos y medicinas) entre otras fabulfantásticas ideas reformatorias hubiera apostado todo a la reforma de estado... ¡urgía!, no había y sigue sin haber instituciones sólidas (si acaso el IFE), por lo que ésa reforma era crucial para el país, creo que no se puede construir sobre ruinas, que es lo que están tratando de hacer desde que Fox llegó a la presidencia.
Digo con pena que en las elecciones pasadas voté por Fox, fui uno de esos ingenuos que le creyó al que prometió "el oro y el moro", 1 millón de empleos anuales, crecimiento económico al 7%, bla, bla. ¡Oh decepción!.
José Luis, estoy de acuerdo contigo, solo que en México no veo que el desarrollo esté llegando impulsado por los intereses económicos, lo que veo es un desarrollo de los intereses económicos impulsado por el amparo del poder político, y eso, debe terminar.
Se me olvidaba, parte de lo que dice José Luis sobre lo que se necesita hacer para mejorar al país, tiene nombre: reforma del estado.
Estimado Enrique,
Pensándolo bien, qué bueno que no lo hiciste desde el principio (poner ejemplos concretos), nos hubiéramos ahorrado un debate muy fructífero y divertido también. Yo prefiero denominar mi caracter caprichoso con el eufemismo de persistencia. Lo que si es que no permito que nadie me compare con una "niña bien fresa".
En fin, como bien dices, serían debatibles... pero quizá la próxima vez que pretendas poner un argumento lo apoyes en ese mismo instante con ejemplos así. Eso vuelve más sólida tu participación, y demuestras que no escribes nada más porque tienes dedos.
A lo que comentaba José Luis:
Te acuerdas cuando platicábamos acerca de cómo "cada nación tiene el gobierno que se merece", frase que honestamente, acabo de descubrir que es de Joseph de Maistre? Pues me topé con esta otra de Ignacio Camacho que dice "La verdadera fortaleza de una democracia no reside tanto en la condición de su estructura política como en la salud de su sociedad civil".
Ojalá no nos pudramos en agonía, dejando que nos carcoman los carroñeros.
Publicar un comentario